Nuklearrik? Ez eskerrik asko !

El Consejo de Seguridad Nuclear está a punto (lo tiene que hacer antes de medianoche de mañana) de hacer pública su decisión sobre el futuro de la central nuclear de Garoña. La más antigua de las centrales nucleares del país ha cumplido los cuarenta años de funcionamiento, el límite de su vida útil, pero sus propietarios quieren que siga funcionando y produciendo beneficios. Todo lo que dijeron en su día respecto al ciclo de una central, sus límites de garantía y todo eso, ya es papel mojado. Ahora resulta que, el doble del tango, cuarenta años no es nada y Garoña, con sus grietas, sus paradas técnicas y sus achaques, puede seguir tirando unos añitos más.
Tampoco sería la primera vez que vemos prorrogar una concesión ya caducada. Los usuarios de la autopista A-8 sabemos algo de eso. Y, como siempre, la primera razón que esgrimen para pedir, o exigir, la prórroga, es la económica. En el caso de la A-8 nos dijeron que abrir la autopista a todos los usuarios significaría su colapso y la desaparición de los fondos necesarios para su correcto mantenimiento, argumentos ambos muy discutibles por cierto.
En el caso de Garoña estamos más que ante una advertencia, ante una amenaza. Nos dicen que como les obliguen a cerrar la central, el recibo de la luz subirá automáticamente un 10%. Los expertos niegan la mayor. El diario El País publica una columna firmada por Ladislao Martínez, que explica con toda claridad por qué no ocurrirá eso con lo que nos amenazan. La columna es de lectura obligada para aquellos que quieran hacerse con un pequeño arsenal de argumentos ante la que se avecina. Quien no tenga tiempo o ganas de hacer click en el enlace puede hacer memoria y desempolvar los eslóganes que gritaba cuando Lemoiz. A fin de cuentas, si Iberdrola no hace sino repetir lo que decía entonces (subirá la luz, nos quedaremos atrasados, no tendremos la suficiente energía...) qué nos impide a nosotros el remake.
Si el Consejo de Seguridad Nuclear dictamina, como anuncian no pocos expertos, que Garoña puede seguir funcionando, vamos a ver cuál es la relación de fuerzas entre el Gobierno de Zapatero y uno de los poderes fácticos de este país. Ideas, la Fundación que preside el ex ministro Caldera y hace de think tank al PSOE, recomienda el cierre de Garoña. Zapatero prometió su la última campaña electoral el cierre de las centrales a medida de que fueran cumpliendo su vida útil. Pero ni lo uno ni lo otro son garantía de nada y menos si enfrente está lo más granado del sector energético. Veremos, pero cuando apuntan a una solución mixta del tipo prórroga con peaje, parecen estar preparando el terreno para justificar el hacer lo contrario de lo prometido alegremente durante la campaña.
Los defensores de la energía nuclear han reabierto el debate aprovechando la amenaza del cambio climático. Aseguran que, al contrario que otro tipo de fuentes de energía, la nuclear no produce emisiones causantes del efecto invernadero, a la postre detonador del cambio climático. No dicen nada de la imposible gestión de los residuos, ni de otras formas de contaminación. Si no lo dijeron hace cuarenta años, cuando no teníamos ni atisbo de cambio climático, ¿por qué lo van a decir ahora?.
No pienso, ni por asomo, que la cuestión del cierre de Garoña va a ser siquiera el más pálido reflejo de las movilizaciones que vivió Euskadi contra Deba e Ispaster, primero y contra Lemoiz definitivamente. Ni los tiempos son aquellos, ni la sociedad es la misma, ni el grado de movilización se le parece. Iba a escribir concienciación, en lugar de movilización, pero me temo que los lectores más jóvenes no conocen ni el significado de la palabra.

Menéame Technorati: Garoña
GBookmarks: marcar